Visitas

viernes, 10 de julio de 2009

La parábola del socialismo


Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100 €. Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:

Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga 1 €.
El 6º paga 3 €.
El 7º paga 7 €.
El 8º paga 12 €.
El 9º paga 18 €.
El 10º (el más rico) paga 59 €.

A partir de entonces, todos se divertían y mante
nían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20 euros. Los tragos desde ahora costarán 80 euros.”

El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto. ¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20 € de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los 20 € divididos entre 6 eran 3,33 €, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1 € y el 6º 3 €. Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por, aproximadamente, la misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2 € en lugar de 3 €: (ahorro 33%)
El 7º pagaría 5 € en lugar de 7 €: (ahorro 28%).
El 8º pagaría 9 € en lugar de 12 €: (ahorro 25%).
El 9º pagaría 14 € en lugar de 18 €: (ahorro 22%).
El 10º pagaría 49 € en lugar de 59 €: (ahorro 16%).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y un quinto también.

Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando:

-“Yo sólo recibí un euro de los 20 € ahorrados,” dijo el 6º hombre: señaló al 10º bebedor diciendo “Pero él recibió 10 €”
-“Sí, es correcto,” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré 1 €; es injusto que él reciba diez veces más que yo.”
-“Verdad!!” , exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él 10 € de rebaja cuando yo recibo sólo 2 €? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”
“¡Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:

Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: “El problema con el socialismo es que eventualmente uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente.”

3 comentarios:

Anónimo dijo...

La parábola está bien así como lo que se deduce de la misma salvo por un detalle; no es una parábola es una falacia matemática.
El verdadero capitalismo y el verdadero socialismo no son lo que deberían de ser por el vicio intrínseco al ser humano de tergiversarlo todo para su propia conveniencia. Al final cualquier régimen político o económico tiene una finalidad y es que unos pocos ostenten el poder sobre muchos y ya se sabe que quien se casó con el poder fue el dinero y quizá sea el único matrimonio que perdurará más allá de los tiempos.
Lo que se deduce realmente de esta parábola son varias preguntas como por ejemplo el por que hay 4 hombres que son pobres y por que beben cerveza si no tienen dinero. Otra cuestión que se me plantea es saber si con el paso del tiempo, aunque no hubiese existido esa rebaja de 20 € el mas rico tarde o temprano hubiese dejado tirados a los otros 9 en el momento que se hubiese dado cuenta que en otro país la cerveza está mas barata y que al reunirse con otros ricos pagarían todos iguales y a su vez tendrían dinero para comprar el bar y salirles la cerveza al coste. Como consecuencia los otros 9 no podrían tomar cerveza pues su economía no se lo permitiría.

El capitalismo y el socialismo tienen muchas lecturas y por tanto muchas interpretaciones pero yo me quedo con la que dió el Sr. John Kenneth: Bajo el capitalismo el hombre explota al hombre y bajo el comunismo es justo al contrario.

Anónimo dijo...

lo que yo opino es que la gente que defiende al capitalismo y al capitalismo zopilotezco, son personas a las que solo les interesa tener cosas poseciones materiales y poder (todo esto con secuencia de su propia inseguridad como individuos) creen que el tener cosas los hara mejores personas.en eso se funda el capitalismo, en que solo importe el capital; claro el capitalismo "fomenta la competitividad y el desarrollo" si eso es cierto y se ha visto a lo largo de estos ultimos casi 50 años, todo el avance tecnologico y en produccion. pero a costa de que? de que el mundo este en manos de menos de 1000 personas y en eso incluyo a los dieños de mineras, refresqueras, de comida rapida, industria petrolera, etc.

y esas personas son las que nunca van a sufrir de hambre, mala educacion, desproteccion social, etc.

es mucho pedir que alla igualdad social en cada parte del mundo, por que les es tan dificil aceptar que las empresas esten en manos del estado, que en este caso seria el mejor administrador ya que este no buscaria enriquezerce por que seria enriquezer a un organo no a un individuo o grupo de individuos.

el estado buscaria desarrollar tecnologia y produccion para hacer mas barato alimentar, vestir, educar, sanar, etc. a todo el pueblo el cual trabajara en estas industrias y obtendra un salario por esto con el cual podra comprar cosas para si mismo (de propiedad personal) y asi satirfacer necesidades tercearias ya que el estado proporcionaria las necesidades primarias y mas importantes por supuesto.

lo que hay que cambiar de inmediato es esta coltura de consumismo en la que nos han sumido las empresas mas hambriadas del mundo, junto con los medios de comunicacion prostituidos con esas empresas para hacer a la poblacion mundial ciega, fria e inferente con las necesidades de las demas personas y tan solo preocuparse por lo que se pondran para siguiente fiesta o en el tiempo que tendran que trabajar para comprarse ese articulo de moda que tanto quieren y no solo lo quieren por que lo necesiten (por que muchas veces ni lo necesitan) sino por que lo han visto tantas veces en la television y todos los programas les dicen que lo consuman que ya es un reflejo inconsiente que ni se dan cuenta de porq lo hacen, solo lo hacen (compran)

yo digo para que necesitamos a la moda de la ropa por ejemplo o la moda de los automiviles o la de maquillaje, solo para que cada nuevo articulo cueste mucho mas que el de la temporada o año anteriores?

solo digo que hay cosas mucho mas utiles en las que invertir el dinero, cosas que de verdad son utiles para la humanidad, como medicinas, energia renovable y alternativa, educacion, etc.

bueno espero que las personasl que me lelleron reflexionen o digan que piensan.

Anónimo dijo...

yo creo que esta parábola solo nos invita a el decline de la esencia del ser humano, ya que nos resalta una dependencia hacia una persona o grupo de personas en particular.
También cabe resaltar que toda la economía es un circulo vicioso y si me voy a la parábola:
· Si no existiera una persona que pagara el 60% del total del producto consumido, sencillamente no vendería tal cantina.
Esto empujaría a que los grandes distribuidores se vieran afectados, ya que no hay quien les compre para revender.

En si lo que sucede es, que el dueño de esta empresa hace parte del grupo que paga el 60% de las cosas,a sus bolsillos en un impacto moderado llegando a nulo , (como se demuestra en la disminucion porcentual del ahorro en la parabola). esto nos lleva a la dependencia de estas personas para poder realizar nuestras actividades y saciar nuestros antojos y necesidades.
tenemos que cumplirles, obedecerle, sumirnos , callarnos, exclavizarnos y de todo esto solo recibiremos que un día(como dice el 1º comentario)decida no ir a tomar con los obreros, ese día no habrá cerveza (comida, agua, estudio, recreación, comunicación) hasta que un día amanezca con ganas de volverlos a acompañar.

El capitalismo solo nos propone bajar la cabeza y solo alzarla hasta que seamos tan grandes para hacérsela bajar a otros. si no llegamos hacer tan grandes como la sociedad capitalista lo demanda simplemente viviremos todad la vida con la cabeza gacha y en eterna censura, generación tras generación en una continua depredación por quien ocupe un trono social.

si la misma parábola fuera en una economía socialista:
El gobierno fuera dueño de la empresa que hace la cerveza, él no se cobraría a él mismo altos impuestos por la materia prima, así el costo de elaboración seria mucho menor, de igual manera disminuiria muy notablemente el precio de venta al dueño de la cantina, y este lo venderia un precio que hasta los primeros 4 trabajadores podrían pagar, es mas cada quien por separado podria beber y serían libres de decidir cuando hacerlo.

este tema es demasiado profundo e incorporar todos sus puntos, factores y variables lo haría muy extenso ,yo escribo esto solo para guiarlos de como en realidad son las cosas, yo considero que somos carne de cañón en un juego macabro, cada quien tiene su propio concepto, los respeto profundamente pero me interesa conocer personas que comparta o refuten mis palabras para sentir que en realidad hay interés en saber que papel jugamos. mi numero de cell es 3016599905 en colombia, para todo el que le interese un debate.